李玫瑾2批《繁花》惹争议，被骂到怀疑人生，连发2条内容解释

《繁花》自开播以来就引发热议。

网友对《繁花》的导演、演员、灯光、布景的讨论空前热烈，可以说，《繁花》开启了2024年“全民追剧”的新局面。

著名心理学家李玫瑾教授，作为上海人，也加入了“追剧大军”，追完剧随手在社交平台发表了自己观看《繁花》的感想，没想到却引发了争议。

李玫瑾第一次评价《繁花》：

剧情有乱七八糟之感，多位演员用力过猛、装腔作势之感。看完了一句话的感受是：一群不正常的人把日子过得乱哄哄。

看了这个评价，网友不淡定了。

有说她是出来蹭流量的，根本看不懂《繁花》。

有说她适合看抗日神剧的。

骂的人实在太多了，李教授删除了这条内容。

李玫瑾第二次评价《繁花》：

一个情节反复拍，反而让演员失去灵性，找不到北，最后变得使劲演，劲是大了，造成热热闹闹……尊敬的王导：能否改变一下导演风格？好演员不需要N遍。

对于这个评价，网友也有话说。

有的说：外行人评价内行人。

有的说她的评价太武断。

还有的说：一个没有情怀，甚至也没有感受过情怀的老妇，面对别人的满满情怀，她的反应一定不是感动而是愤恨。

这两个评价下来，李玫瑾收到的赞同多，骂的也多。

估计李玫瑾也没想到自己的观剧感想，居然引起了如此轩然大波，强大如心理专家，也承受不住了。

于是，李玫瑾连发了两条内容来解释说明。

第一条：

只是闲来追了一部老家的剧，观剧之后有些感想说说……一个大家都可看的剧当然都可议。

第二条：

认真活着，总得张嘴，闲言碎语，切勿当真。

和前面一样，支持她的还是支持，不买账的依然不买账。

艺术是主观的，艺术评价也是主观的，一千个人眼里有一千个哈姆雷特。

甲之蜜糖，乙之砒霜，有人喜欢喝咖啡，也有人喜欢吃大蒜。

对《繁花》的评价亦是如此。

在自媒体时代，人人均可发声，人人都有评论的权力。

网友可以，李教授当然也可以。

反之亦然，网友也可以评论李教授的评论。

李教授的评论之所以能引起轩然大波，无外乎她是一个公众人物。

人们约定俗成地认为，公众人物更应该谨言慎行。

谨言慎行，没有错。

就像李教授的专业：犯罪心理学、刑侦专家，这个自然要有理有据，不能随便说。

但是，只是看了一部剧，写了一个感想，确实没必要上纲上线。

郭德纲说过一句话：如果一件作品，大家都说不好，那估计是真的不好，如果大家都说好，那它就离si也不远了。

所以，有不同的声音是好事。

我们允许艺术有不同的形式，也允许有不同的声音。

百家齐放，才能有越来越多的繁花。

图片来源于网络，侵删